Cei mai rapizi 7 furnizori de găzduire WordPress în 2026 (Rezultate teste de viteză)

Când mi-am construit primul site web, nu m-am gândit prea mult la viteză până când am văzut cât timp a durat să se încarce și cât de repede au renunțat oamenii să aștepte.

Alegerea unui web host poate părea o miză uriașă. Cu toată lumea promițând „viteze fulgerătoare”, alegerea greșită vă poate afecta vânzările și clasamentele în căutare înainte chiar să începeți.

De aceea am decis să tai prin zgomot. Am configurat site-uri de test identice pe cele mai populare platforme de găzduire de astăzi și le-am rulat prin teste de viteză GTmetrix, teste de impact al încărcării k6 și verificări ale timpului de răspuns global. Fără optimizări speciale. Fără materiale de marketing. Doar date.

Acest ghid prezintă rezultatele mele obiective. Vă voi oferi o comparație clară, față în față, pentru a vă ajuta să alegeți cu încredere cea mai rapidă găzduire WordPress pentru nevoile dumneavoastră.

Alegere rapidă – Cea mai rapidă găzduire WordPress

Dacă nu aveți mult timp, iată un rezumat rapid al principalelor mele alegeri pentru găzduire WordPress rapidă, bazat pe cele mai recente teste ale mele. Am evidențiat primele trei alegeri cu medalii. 🥇🥈🥉

Viteza este doar un factor. Recomand să citiți recenziile complete pentru a găsi cea mai bună găzduire pentru situația dvs. specifică.

#	Furnizor de găzduire	Cel mai bun pentru	Preț (Lunar)	Încărcare pagină	Test de stres (P95)	Scor WPBeginner
🥇	Levamo (fost Rapyd Cloud)	Site-uri dinamice cu trafic ridicat	$29	537 ms	8,5 ms	A+ 98
🥈	Hostinger	Performanță bugetară	$2.69	1.3s	66 ms	A 91
🥉	SiteGround	WordPress gestionat	$2.99	592 ms	107 ms	A+ 95
4	ScalaHosting	VPS Cloud gestionat	$12.71	1,0s	457 ms	A 93
5	Rocket.net	Viteză globală de la marginea rețelei	$30	725 ms	14 ms	A+ 94
6	WordPress.com	Platformă de blog găzduită	$25	2,9s	3,74 ms	A 90
7	Bluehost	Începători cu buget redus	$2.99	975 ms	140 ms	B+ 88

De ce este importantă găzduirea rapidă WordPress

Am învățat valoarea vitezei de găzduire din prima mână, când unul dintre site-urile mele se încărca prea încet. Era clar că pierdeam potențiali clienți cu fiecare secundă de întârziere.

După ce am trecut la un furnizor de găzduire mai rapid, timpul de încărcare a paginii a scăzut semnificativ, iar rata mea de conversie s-a îmbunătățit. Această experiență a dovedit că o găzduire rapidă este esențială pentru orice site WordPress serios.

Vizitatorii nu vor aștepta ca un site lent să se încarce. Această frustrare îi poate determina să plece înainte de a vedea conținutul sau produsele dvs.

Studiile arată că o întârziere de o secundă în timpul de încărcare a paginii poate reduce conversiile cu 7%. Pentru o afacere, impactul unui site constant lent poate fi serios.

În plus, Google și alte motoare de căutare favorizează site-urile cu încărcare rapidă în clasamentele lor. Un site lent va ocupa probabil un loc mai jos în rezultatele căutării, reducând traficul organic. O găzduire rapidă este o parte fundamentală a oricărei strategii SEO de succes.

Un web host rapid tinde, de asemenea, să investească în infrastructură de server mai bună, ceea ce duce, de obicei, la un uptime mai mare. Acest lucru înseamnă că site-ul dvs. va fi disponibil vizitatorilor mai constant, ceea ce este important pentru construirea încrederii.

Pe scurt, un hosting WordPress rapid este o investiție necesară. Contribuie la conversii mai mari, clasamente mai bune în motoarele de căutare și o prezență online mai fiabilă.

Cum am testat acești furnizori de găzduire WordPress

La WPBeginner, credem în transparență. Vreau să înțelegeți metoda mea de testare, astfel încât să puteți avea încredere în recomandările mele.

Am efectuat teste practice în loc să mă bazez pe materiale de marketing. Iată ce am făcut:

1. Site-uri de test identice: Am configurat site-uri WordPress identice pe fiecare platformă de găzduire folosind tema Astra. Fiecare site a fost populat cu același conținut fictiv, inclusiv text, imagini și un formular de contact realizat cu WPForms. Acest lucru a asigurat o comparație corectă, fără optimizări speciale aplicate.
2. Simularea traficului din lumea reală: Am folosit Load Impact (k6) pentru a simula traficul din lumea reală, trimițând mulți utilizatori virtuali către site-uri simultan. Acest lucru m-a ajutat să măsor cum a performat fiecare furnizor sub presiune. Gândiți-vă la asta ca la testarea modului în care un drum principal gestionează ora de vârf. Un site web care este rapid cu un singur vizitator poate încetini până la un ritm lent când 100 de persoane încearcă să-l folosească simultan. Testul meu de stres vă arată ce gazde pot gestiona acel trafic brusc fără a încetini.
3. Testarea vitezei paginii GTmetrix: Am folosit GTmetrix pentru a măsura performanța paginii pentru fiecare gazdă. GTmetrix punctează Performanța (bazată pe Google Lighthouse) și Structura de la 0-100%, și măsoară indicatorii cheie Core Web Vitals precum LCP (Largest Contentful Paint), care arată cât de repede se încarcă conținutul principal pentru vizitatorii reali. De asemenea, am înregistrat timpul complet de încărcare și timpul până la primul octet (TTFB).
4. Timpul de răspuns global al serverului: Am testat fiecare site din 6 locații din întreaga lume – Oregon, Canada Central, Frankfurt, Tokyo, São Paulo și Irlanda. Metrica First Byte arată cât de rapid răspunde un server la cererea unui vizitator. Acest lucru este important, deoarece vizitatorii dvs. nu locuiesc toți aproape de serverul dvs.
5. Monitorizarea Uptime-ului: Am monitorizat uptime-ul fiecărui furnizor pe parcursul mai multor săptămâni pentru a verifica fiabilitatea și consistența acestora. Știu că este important ca site-ul dvs. web să fie accesibil 24/7.
6. În cele din urmă, am calculat un scor general WPBeginner pentru fiecare gazdă. Acest scor este o evaluare ponderată a performanței bazată pe timpul de încărcare a paginii, performanța testului de stres și timpul de răspuns global al serverului. Clasamentele mele finale apoi ponderează acel scor de performanță în raport cu prețul și valoarea generală – acesta este motivul pentru care o alegere solidă pentru buget, cum ar fi Hostinger, poate fi clasată deasupra unei gazde cu un scor ușor mai mare.

Mi-am documentat cu atenție constatările și am folosit aceste date pentru a crea clasamentele mele. Sunt încrezător că procesul meu de testare oferă o evaluare corectă și precisă a performanței fiecărui furnizor de găzduire.

Acum că înțelegeți procesul meu de testare, să comparăm performanța companiilor de găzduire pentru a vedea care este cea mai rapidă de pe piață.

1. Levamo

Levamo (fost Rapyd Cloud) este cea mai rapidă gazdă WordPress pe care am testat-o. Datele o arată clar. GTmetrix i-a acordat un scor perfect – 100% Performanță și 100% Structură – iar timpul său GTmetrix până la primul octet (TTFB) de 122 ms a fost cea mai rapidă citire într-o singură locație pe care am înregistrat-o la gazdele din această comparație.

Totuși, viteza brută a paginii nu este cea mai interesantă parte a poveștii Levamo. Ceea ce îl diferențiază este ceea ce se întâmplă sub presiunea traficului real. În testul meu de stres k6, a gestionat 12.000 de cereri cu zero erori și un timp de răspuns P95 de doar 8,51 ms. Acesta a fost printre cele mai rapide rezultate pe care le-am înregistrat – doar WordPress.com a înregistrat un P95 mai rapid.

Motivul este infrastructura. Levamo rulează pe servere LiteSpeed cu Object Cache Pro integrat și un CDN global inclus fără costuri suplimentare.

Acest stack este construit special pentru traficul utilizatorilor conectați, care este genul cu care găzduirea partajată tipică se luptă. Magazinele WooCommerce, site-urile de membri și platformele LMS sunt exact pentru ceea ce este conceput acest host.

În testarea mea, Levamo a fost unul dintre cei mai performanți sub stres, depășit doar de WordPress.com.

Sincer, singurul compromis real este prețul. Levamo începe de la 29 USD/lună. Dacă aveți un blog simplu, acesta este excesiv. Dar dacă site-ul dvs. generează bani și încărcarea lentă vă costă clienți, prețul este o valoare incredibil de bună pentru bani.

Puteți afla mai multe în recenzia noastră completă Levamo.

Test de viteză GTmetrix

GTmetrix a acordat Levamo un Grad A cu scoruri perfecte – 100% Performanță și 100% Structură. LCP (Largest Contentful Paint) a fost de 458 ms, iar TTFB a fost de doar 122 ms. Acesta este cel mai rapid TTFB GTmetrix pe care l-am înregistrat în întreaga comparație.

Timpul complet de încărcare a fost de 537 ms. Acesta este rapid pentru orice host WordPress gestionat, cu atât mai puțin pentru unul conceput pentru site-uri complexe și dinamice.

Test de impact al încărcării k6

Levamo a prezentat o performanță excepțională în testul meu de încărcare k6. Sistemul a gestionat 12.000 de solicitări cu zero erori HTTP, menținând un timp de răspuns incredibil de rapid la percentila 95 (P95) de doar 8,51 ms pe parcursul testului.

Acest rezultat este printre cele mai bune pe care le-am înregistrat și demonstrează capacitatea sa excelentă de a gestiona vârfurile de trafic și utilizatorii simultani.

Timp de Răspuns Global al Serverului

Am testat Levamo din 6 locații globale. Tokyo a înregistrat 104 ms First Byte – cel mai rapid rezultat din Asia dintre toți host-urile pe care le-am testat. Frankfurt a fost 142 ms, Canada Central a fost 228 ms, iar Oregon a fost 277 ms.

Chiar și São Paulo, care este adesea cea mai lentă regiune pentru serverele bazate în SUA, a înregistrat 327 ms. Acest tip de consistență globală este rară fără un CDN puternic și explică de ce CDN-ul inclus de Levamo este un avantaj real.

Avantajele Levamo:

• Scoruri GTmetrix perfecte – 100% Performanță și 100% Structură.
• Cel mai rapid TTFB GTmetrix (122 ms) dintre toți host-urile testate.
• Rezultat remarcabil la testul de stres – 8,51 ms P95 cu 12.000 de cereri și zero erori (depășit doar de WordPress.com).
• Include Object Cache Pro și un CDN global fără costuri suplimentare.
• Serviciu complet gestionat cu suport specializat pentru site-uri WordPress complexe.

Dezavantajele Levamo:

• Prețul premium începe de la 29 USD/lună – nu pentru bloggeri ocazionali.
• Construit pentru site-uri dinamice, cu trafic ridicat – site-urile mai simple nu vor simți diferența.

De ce recomand Levamo: Levamo este cea mai bună alegere dacă site-ul dvs. generează venituri și performanța lentă vă costă clienți. Magazinele WooCommerce, comunitățile de membri și platformele de învățare vor vedea cele mai mari beneficii. Prețul este mai mare, dar datele de performanță susțin fiecare cent.

2. Hostinger

Hostinger este cea mai bună opțiune dacă bugetul este principala ta preocupare. La 2,69 $/lună, raportul preț-performanță este greu de învins. Se clasează pe locul doi per total și este alegerea principală pentru oricine are nevoie de performanță solidă fără a cheltui pe găzduire premium gestionată.

Cu toate acestea, noile rezultate ale testelor arată o imagine mixtă. GTmetrix l-a evaluat la 96% Performanță și 99% Structură, ceea ce este bine, dar nu perfect. LCP a fost de 1,3 secunde.

Pentru gazdele premium de pe această listă, aceasta ar fi o preocupare. Pentru o gazdă economică la acest preț, este un compromis rezonabil.

Timpul global de răspuns variază, de asemenea, în funcție de locație. Tokyo a fost de doar 102 ms, ceea ce este competitiv cu cele mai bune gazde pe care le-am testat. Cu toate acestea, São Paulo a fost de 1.336 ms și Canada Central a fost de 748 ms. Dacă majoritatea vizitatorilor dvs. sunt în America de Nord sau Asia, veți fi în regulă. Pentru publicul sud-american, acest lucru contează.

Puteți afla mai multe în recenzia noastră completă despre Hostinger.

Test de viteză GTmetrix

GTmetrix a acordat Hostinger un Grad A cu 96% Performanță și 99% Structură. LCP a fost de 1,3 secunde și TTFB a fost de 470 ms. Site-ul s-a încărcat complet în 1,3 secunde – pe acest site de testare ușor, pagina a terminat de încărcat practic în același moment în care conținutul principal a fost afișat.

Pentru context, TTFB-ul Levamo a fost de 122 ms. Diferența arată decalajul dintre o gazdă partajată economică și o platformă premium construită special.

Acestea fiind spuse, un Grad A de la GTmetrix la 2,69 $/lună este cu adevărat impresionant.

Test de impact al încărcării k6

Hostinger a performat bine sub sarcină. Pe măsură ce am crescut numărul de utilizatori virtuali, timpul de răspuns a rămas constant, cu un P95 de 66 milisecunde. Pentru un site web de afaceri mici, un blog sau un magazin online la un preț redus, acesta este un rezultat solid.

Acest lucru îmi spune că Hostinger poate gestiona vârfurile de trafic fără a se prăbuși, ceea ce contează dacă desfășurați promoții sau primiți trafic neașteptat din social media.

Timp de Răspuns Global al Serverului

Timpul global de răspuns arată unde sunt optimizate serverele Hostinger. Tokyo a fost de 102 ms și Oregon de 211 ms, ambele fiind excelente. Frankfurt a fost de 329 ms și Irlanda de 418 ms – acceptabil pentru vizitatorii europeni.

São Paulo a fost de 1.336 ms și Canada Central a fost de 748 ms. Dacă o mare parte din audiența dvs. se află în America de Sud sau Canada, aceste numere vor afecta experiența site-ului dvs. pentru acei vizitatori.

Avantajele Hostinger:

• Raport preț-performanță excelent – Grad A GTmetrix la 2,69 $/lună.
• Timp de răspuns rapid în Asia și America de Nord.
• Panou de control ușor pentru începători (hPanel).

Dezavantaje ale Hostinger:

• Timp de răspuns lent în America de Sud și Canada.
• Fără suport telefonic.
• Backup-urile zilnice sunt disponibile doar pe planurile superioare.

De ce recomand Hostinger: Hostinger este alegerea potrivită pentru utilizatorii atenți la buget, care doresc totuși o performanță decentă. Dacă începeți un blog, un site de afaceri mici sau primul dvs. magazin online și nu doriți să cheltuiți 29 $/lună pe găzduire, Hostinger vă oferă cea mai bună performanță pentru bani.

3. SiteGround

SiteGround este una dintre cele mai recomandate companii de găzduire din comunitatea WordPress. WPBeginner însuși rulează pe serverele enterprise ale SiteGround, iar eu le-am folosit ani de zile. Numerele de bază de viteză din cele mai recente teste ale mele au fost solide.

GTmetrix l-a evaluat la 100% Performanță și 99% Structură, cu un LCP de 497ms și un timp complet de încărcare de 592ms. Este cu adevărat rapid.

Cu toate acestea, datele globale privind timpul de răspuns spun o poveste diferită. În afara regiunii de origine a serverului, timpii de răspuns au încetinit semnificativ – Tokyo a înregistrat 2.693ms First Byte, iar Canada Central a fost de 2.594ms.

Acest lucru plasează SiteGround pe locul trei în clasamentul meu actual. Pentru utilizatorii cu un public predominant bazat în SUA, rămâne o alegere excelentă. Pentru oricine are nevoie de performanță globală constantă, timpii de răspuns pot fi îmbunătățiți folosind un CDN.

Aflați mai multe în recenzia noastră completă despre SiteGround.

Test de viteză GTmetrix

GTmetrix a acordat SiteGround nota A cu 100% Performanță și 99% Structură. LCP a fost de 497ms și timpul complet de încărcare a fost de 592ms. Acestea sunt cifre solide – viteza de bază a paginii SiteGround este competitivă cu cei mai buni furnizori de găzduire din această listă.

Acest lucru se datorează parțial utilizării Google Cloud Platform și a pluginului lor personalizat SG Optimizer.

Test de impact al încărcării k6

Testul de stres a arătat că SiteGround a performat constant pe parcurs, cu un timp de răspuns P95 de 107 milisecunde. Este un rezultat bun – nu la fel de rapid ca Levamo sau Rocket.net, dar fiabil și stabil sub sarcină.

Timp de Răspuns Global al Serverului

Aici rezultatele testelor devin oneste. Din Oregon, First Byte a fost de 761ms. Frankfurt a înregistrat 1.692ms. Tokyo a fost de 2.693ms, iar Canada Central a fost de 2.594ms. São Paulo a fost de 802ms.

Aceste cifre îmi spun că serverul site-ului de testare nu distribuie conținut la nivel global prin CDN așa cum fac gazdele premium. Dacă publicul dvs. este concentrat în SUA sau în regiunea de origine a serverului, SiteGround funcționează bine. Pentru un public cu adevărat global, luați în considerare utilizarea unui serviciu CDN.

Avantajele SiteGround:

• Viteză de bază de top – 100% Performanță pe GTmetrix.
• Suport clienți excelent, informat, disponibil 24/7.
• Panou de control personalizat ușor de utilizat (Site Tools).

Dezavantajele SiteGround:

• Timpi de răspuns globali lenți în afara regiunii de origine a serverului.
• Stocare limitată pe planul de bază.
• Prețurile de reînnoire sunt mai mari decât ratele introductive.

De ce recomand SiteGround: SiteGround este o alegere excelentă pentru utilizatorii care au nevoie de viteză rapidă a paginii de bază și suport excelent la un preț accesibil. Funcționează cel mai bine atunci când publicul dvs. se află în SUA sau în Europa de Vest. Pentru site-urile globale unde consistența timpului de răspuns contează, asociați-l cu un CDN pentru cele mai bune rezultate.

4. ScalaHosting

ScalaHosting este o alegere populară pentru utilizatorii care au nevoie de mai multă putere decât găzduirea partajată tradițională. Pachetele lor Managed Cloud VPS vă oferă resurse de server dedicate la un preț rezonabil de 12,71 USD/lună.

Deoarece beneficiați de resurse dedicate, evitați problema „vecinului zgomotos” comună la găzduirea partajată. Acest lucru se traduce printr-o viteză și o disponibilitate mai consistente. Infrastructura lor utilizează stocare rapidă NVMe SSD, iar scorurile GTmetrix reflectă acest lucru.

Puteți afla mai multe în recenzia completă ScalaHosting.

Test de viteză GTmetrix

GTmetrix a acordat ScalaHosting nota A cu 100% Performanță și 99% Structură. LCP a fost de 492ms, iar timpul complet de încărcare a fost de 1,0 secundă.

Pentru un mediu VPS gestionat, acestea sunt rezultate solide care reflectă fiabilitatea resurselor dedicate și a unităților NVMe.

Test de impact al încărcării k6

Testul de stres a arătat că ScalaHosting a procesat peste 6.900 de solicitări cu un timp de răspuns P95 de 457ms.

Timpul de răspuns este mai mare decât la alți furnizori de pe această listă, dar consistența a fost bună, fără creșteri sau eșecuri semnificative. Pentru un site în creștere care are nevoie de performanță predictibilă, acea stabilitate contează.

Timp de Răspuns Global al Serverului

Canada Central a înregistrat 195ms First Byte – cea mai rapidă regiune pentru ScalaHosting. Oregon a fost 324ms, Frankfurt a fost 328ms, iar Irlanda a fost 344ms. Tokyo și São Paulo au fost mai lente, la 505ms și, respectiv, 486ms.

Pentru un VPS fără CDN încorporat, aceste cifre globale sunt rezonabile. Vizitatorii din America de Nord și Europa vor beneficia de timpi de răspuns decente.

Avantajele ScalaHosting:

• Resurse VPS Cloud dedicate cu SSD-uri NVMe pentru performanță constantă.
• Include domeniu gratuit, certificate SSL și migrare website.
• SPanel-ul proprietar simplifică gestionarea serverului cu scalabilitate ușoară.

Dezavantajele ScalaHosting:

• Preț de pornire mai ridicat decât planurile de găzduire partajată de bază.
• Prețurile de reînnoire cresc după termenul inițial.

De ce recomand ScalaHosting: ScalaHosting este ideal pentru afaceri în creștere și dezvoltatori care trec de la găzduire partajată. Dacă aveți nevoie de stabilitatea și securitatea resurselor dedicate, fără prețul complet al găzduirii premium gestionate, ScalaHosting este pasul corect.

5. Rocket.net

Rocket.net este un furnizor premium gestionat de WordPress, construit pe o rețea CDN globală și o rețea cloud edge. Dacă vă interesează în mod specific scorurile LCP, Rocket.net a înregistrat cel mai mic LCP dintre toți furnizorii testați, la doar 226ms.

Timpul global de răspuns susține afirmația despre CDN. Fiecare regiune testată a înregistrat sub 250ms First Byte. Acest tip de consistență geografică este ceea ce obțineți atunci când conținutul este servit de la noduri edge apropiate de vizitatorii dvs.

Cu toate acestea, Rocket.net începe de la 30 USD/lună. Combinat cu mai puține opțiuni de plan comparativ cu alți furnizori, ecuația valorii depinde de cât de importantă este performanța globală pentru site-ul dvs. specific.

Puteți afla mai multe în recenzia noastră completă despre Rocket.net.

Test de viteză GTmetrix

GTmetrix a acordat Rocket.net nota A, cu 100% Performanță și 99% Structură. LCP a fost de 226ms, cel mai mic înregistrat de mine la toți furnizorii din această comparație. Timpul complet de încărcare a fost de 725ms.

Test de impact al încărcării k6

Testul de stres al Rocket.net a fost excelent. Site-ul meu de test a răspuns rapid, indiferent de numărul de utilizatori, cu un timp de răspuns P95 de doar 13,91 milisecunde. Acest lucru îl plasează printre cei mai rapizi din această categorie.

Timp de Răspuns Global al Serverului

Timpul global de răspuns este cel mai constant dintre toți furnizorii testați. Frankfurt a fost 122ms, Oregon a fost 140ms, iar Canada Central a fost 156ms. Tokyo a fost 196ms și São Paulo a fost 238ms.

Aceste rezultate sunt posibile deoarece Rocket.net servește conținutul de la rețeaua sa CDN edge, nu de la un singur server central. Dacă aveți un public global și doriți timpi de răspuns rapizi peste tot, aceste cifre sunt greu de ignorat.

Avantajele Rocket.net:

• Cel mai mic LCP (226ms) dintre toți furnizorii testați – excelent pentru Core Web Vitals.
• Cei mai constanți timpi globali de răspuns în toate cele 6 regiuni testate.
• Serviciul complet gestionat se ocupă de optimizare și securitate.

Dezavantaje Rocket.net:

• Preț premium la 30 USD/lună.
• Mai puține opțiuni de plan comparativ cu alți furnizori de găzduire.

De ce recomand Rocket.net: Rocket.net este cea mai bună alegere pentru site-urile de conținut și blogurile cu un public global unde scorurile LCP și Core Web Vitals contează. Dacă viteza constantă la nivel mondial este prioritatea dvs. și sunteți dispus să plătiți pentru ea, Rocket.net își respectă promisiunea.

6. WordPress.com

WordPress.com este o platformă complet găzduită de la Automattic, compania din spatele WordPress însuși. Este un mediu de găzduire gestionat unde actualizările, backup-urile și securitatea sunt gestionate.

Oferă multiple planuri de găzduire, inclusiv opțiuni economice. Cu toate acestea, recomand începerea cu planurile lor Business sau Commerce, deoarece vă oferă acces la instrumente avansate și spațiu de stocare suplimentar.

Rezultatele mele de testare au fost interesante. Scorurile GTmetrix Performance și Structure au fost perfecte – 100% la ambele, la egalitate cu Levamo. Rezultatul testului de stres a fost, de fapt, cel mai bun din întreaga comparație, la 3,74 ms P95.

Cu toate acestea, timpul complet de încărcare a fost de 2,9 secunde, ceea ce este cel mai lent înregistrat de mine în această rundă de testare. Acest rezultat poate fi îmbunătățit prin optimizarea manuală a site-ului dvs.

Test de viteză GTmetrix

GTmetrix a acordat WordPress.com un Grad A cu 100% Performanță și 100% Structură, ceea ce este un scor structural perfect. LCP a fost de 464 ms, ceea ce este bun.

CLS a fost 0,01, practic zero. Cu toate acestea, timpul complet de încărcare a fost de 2,9 secunde, ceea ce este semnificativ mai lent decât sugerează LCP.

Diferența dintre LCP și timpul complet de încărcare înseamnă că conținutul principal apare rapid, dar pagina continuă să încarce resurse în fundal.

Test de impact al încărcării k6

Testul de stres m-a surprins. WordPress.com a gestionat 12.000 de cereri cu zero erori HTTP și un timp de răspuns P95 de 3,74 ms.

Acesta este cel mai rapid rezultat al testului de stres din această comparație – mai rapid chiar și decât cei 8,51 ms ai Levamo. Infrastructura Automattic gestionează clar bine traficul concurent.

Timp de Răspuns Global al Serverului

Timpul global de răspuns a fost decent. Oregon a fost la 150 ms și Canada Central la 167 ms. Frankfurt a fost la 276 ms și Irlanda la 376 ms. Tokyo a fost la 359 ms și São Paulo la 402 ms.

Acestea sunt numere acceptabile pentru o platformă complet găzduită. Nu la fel de rapid ca rezultatele bazate pe CDN ale Rocket.net, dar suficient de consecvente pentru majoritatea cazurilor de utilizare.

Avantajele WordPress.com:

• Scoruri perfecte GTmetrix Performance și Structure (100%/100%).
• Cel mai bun rezultat al testului de stres din această comparație – 3,74 ms P95 cu 12.000 de cereri.
• Nu este necesară nicio gestionare a serverului – complet găzduit și întreținut.
• CDN încorporat, SSL și actualizări automate incluse.

Dezavantaje WordPress.com:

• Timpul complet de încărcare de 2,9 secunde a fost cel mai lent din această comparație.
• Fără acces la nivel de server pe planurile inferioare.

De ce recomand WordPress.com: WordPress.com este ideal pentru site-uri de conținut, afaceri mici și magazine online care doresc zero gestionare a serverului. Infrastructura poate gestiona clar sarcini de trafic serioase. Pentru site-urile web care nu doresc să se confrunte cu durerile de cap ale scalării, WordPress.com este o opțiune excelentă.

7. Bluehost

Bluehost este unul dintre cei mai cunoscuți furnizori de găzduire și este recomandat oficial de WordPress.org. Se clasează pe ultimul loc în testele mele de performanță.

Cu toate acestea, asta nu înseamnă că este un gazdă slabă. Înseamnă doar că celelalte opțiuni de pe această listă l-au depășit în benchmark-urile mele.

Pentru începători absoluți care doresc un punct de plecare simplu și accesibil, Bluehost are încă sens. Noile rezultate GTmetrix au arătat de fapt o îmbunătățire față de testele anterioare – un calificativ A cu 99% Performanță și un timp de încărcare completă de 975 ms. Testul de stres a fost, de asemenea, stabil.

Aflați mai multe în recenzia noastră completă despre Bluehost.

Test de viteză GTmetrix

GTmetrix a acordat Bluehost un calificativ A cu 99% Performanță și 92% Structură. LCP a fost de 736 ms, TTFB a fost de 343 ms, iar timpul de încărcare completă a fost de 975 ms.

Test de impact al încărcării k6

Bluehost a gestionat 10.900 de solicitări fără nicio eroare HTTP. Timpul de răspuns P95 a fost de 140 ms, ceea ce a fost constant pe parcursul testului, fără creșteri majore. Pentru un plan de găzduire partajată la acest preț, gestionarea sarcinii este decentă.

Cu toate acestea, 140 ms este mai lent decât orice alt furnizor de găzduire de pe această listă.

Timp de răspuns al serverului

Cele mai rapide timpi de răspuns au fost pentru utilizatorii din Statele Unite și Canada. În alte părți ale lumii, timpul a fost mai mare, dar totuși acceptabil.

Reține că acest test a folosit un server Bluehost din Statele Unite. Poți alege o altă locație de server pentru a îmbunătăți timpii de răspuns în alte regiuni.

Avantajele Bluehost:

• Ușor de utilizat pentru începători, cu un proces de integrare simplu.
• Prețuri introductive scăzute.
• Recomandat oficial de WordPress.org.

Dezavantajele Bluehost:

• Timp de răspuns mai lent la testul de stres decât toți ceilalți furnizori de găzduire de pe această listă.
• Tarifele de reînnoire sunt semnificativ mai mari decât prețurile introductive.
• Vânzare agresivă în timpul finalizării comenzii.

De ce recomand Bluehost: Bluehost este o opțiune rezonabilă pentru începătorii absoluți datorită procesului său de configurare ușor și prețurilor introductive scăzute. Cu toate acestea, dacă performanța este o prioritate pentru site-ul dvs. – în special sub sarcină de trafic – ceilalți furnizori de găzduire de pe această listă oferă rezultate mai bune.

Care este cel mai rapid furnizor de găzduire WordPress?

După ce am supus acești furnizori de găzduire procesului meu de testare, am datele necesare pentru a arăta care dintre ei își respectă promisiunile privind viteza. Viteza nu este singurul factor, dar este un factor critic pentru experiența utilizatorului și SEO.

Recomandările mele de top

• Cea mai bună performanță generală: Levamo (Scoruri GTmetrix perfecte, cel mai rapid TTFB GTmetrix și unul dintre cele mai bune rezultate la testul de stres pentru site-uri dinamice cu trafic ridicat).
• Cel mai bun pentru utilizatorii cu buget redus: Hostinger (Performanță GTmetrix de grad A la 2,69 USD/lună – cea mai bună valoare de pe această listă).
• Cel mai bun pentru WordPress gestionat: SiteGround (Viteză rapidă a paginii de bază cu suport excelent și o configurare ușor de utilizat pentru începători).

Să descompunem datele în categorii specifice.

Performanță generală: Timpul de încărcare a paginii

Acest tabel arată cât de rapid s-a încărcat complet site-ul de test al fiecărui furnizor. Numerele mai mici sunt mai bune. Levamo și SiteGround au fost cei mai buni performeri în ceea ce privește timpul de încărcare completă.

Furnizor de găzduire	Calificativ GTmetrix	Timp de încărcare completă
Levamo	A (100% / 100%)	537 ms
SiteGround	A (100% / 99%)	592 ms
Rocket.net	A (100% / 99%)	725 ms
Bluehost	A (99% / 92%)	975 ms
ScalaHosting	A (100% / 99%)	1,0s
Hostinger	A (96% / 99%)	1.3s
WordPress.com	A (100% / 100%)	2,9s

Test de stres: Gestionarea vârfurilor de trafic

Am simulat o creștere bruscă a traficului pentru a vedea cum a performat fiecare furnizor sub presiune. WordPress.com și Levamo au înregistrat cele mai rapide timpi de răspuns P95, urmați îndeaproape de Rocket.net. Toți furnizorii de găzduire au finalizat testul fără nicio eroare HTTP.

Furnizor de găzduire	Timp de răspuns P95
WordPress.com	3,74 ms
Levamo	8,51 ms
Rocket.net	14 ms
Hostinger	66 ms
SiteGround	107 ms
Bluehost	140 ms
ScalaHosting	457 ms

Timpi de răspuns ai serverului în întreaga lume

Am testat timpii de răspuns ai serverului din 6 locații globale pentru a vedea cum a performat fiecare furnizor pentru un public internațional. Tabelul de mai jos arată timpii primului octet în milisecunde. Mai mic este mai bine. Rocket.net și Levamo arată cea mai consistentă performanță globală. SiteGround este vizibil mai lent în afara regiunii sale principale de server.

Furnizor de găzduire	Oregon	Canada Central	Frankfurt	Tokyo	São Paulo	Irlanda
Rocket.net	140	156	122	196	238	248
Levamo	277	228	142	104	327	417
WordPress.com	150	167	276	359	402	376
ScalaHosting	324	195	328	505	486	344
Hostinger	211	748	329	102	1,336	418
SiteGround	761	2,594	1,692	2,693	802	1,674
Bluehost	502	295	488	820	720	509

Rocket.net și Levamo au înregistrat cele mai consistente viteze globale. WordPress.com și ScalaHosting au fost decente. Hostinger este rapid în Asia și America de Nord, dar lent în America de Sud și Canada.

Timpul de răspuns global al SiteGround a fost cel mai slab dintre toți furnizorii cu date noi de testare. Deci, dacă aveți nevoie ca un public global să experimenteze încărcări rapide, asociați SiteGround cu un CDN sau luați în considerare Levamo sau Rocket.net în schimb.

Întrebări frecvente despre găzduirea WordPress

Ajutând milioane de utilizatori să-și lanseze site-urile web, am răspuns la multe întrebări. Mai jos sunt câteva dintre cele mai frecvente întrebări despre găzduirea WordPress.

Am nevoie de găzduire WordPress pentru a începe un site web?

Dacă doriți să construiți un site web WordPress, atunci aveți nevoie de găzduire web. Serverul dvs. de găzduire este locul unde sunt stocate fișierele site-ului dvs. web. Fiecare site web pe care îl vedeți online folosește un furnizor de găzduire web.

Există furnizori de găzduire WordPress gratuită?

Da, există mai multe companii de găzduire web gratuite, dar vă recomand cu tărie să le evitați. În majoritatea cazurilor, acestea plasează reclame pe site-ul dvs. și pot chiar distribui malware. Cel mai important, vă pot închide site-ul oricând, fără notificare.

Cât costă să construiești un site WordPress?

Costul construirii unui site WordPress variază în funcție de nevoile dvs. Poate varia de la sub 100 USD la peste 30.000 USD. Avem un ghid detaliat care explică cât costă de fapt construirea unui site WordPress.

Cum instalez WordPress pe contul meu de găzduire?

Fiecare furnizor de găzduire pe care îl recomandăm vine cu un instalator WordPress cu 1 clic. Puteți urma ghidul nostru pas cu pas despre cum să instalați WordPress.

Pot să-mi schimb furnizorul de găzduire WordPress mai târziu?

Da, puteți schimba absolut dacă nu sunteți mulțumit de compania dvs. de găzduire. Majoritatea furnizorilor oferă servicii gratuite de migrare. Puteți face acest lucru și singur, urmând ghidul nostru despre cum să mutați WordPress la un nou găzduitor fără timp de nefuncționare folosind un plugin precum Duplicator.

Cele mai bune ghiduri WordPress pentru găzduire web

Doriți să aflați mai multe despre găzduirea WordPress?

Iată cele mai bune ghiduri ale noastre pe această temă:

• Care este diferența dintre numele de domeniu și găzduirea web (Explicat)
• Cum să găzduiești un site web (Ghid simplu pentru începători)
• Când ai cu adevărat nevoie de găzduire WordPress gestionată?
• Cum să alegi cea mai bună găzduire WordPress (comparație)
• Cele mai bune alternative la WP Engine (mai accesibile și mai fiabile)
• Raportul statistic privind găzduirea web și cota de piață

Dacă v-a plăcut acest articol, atunci vă rugăm să vă abonați la Canalul nostru de YouTube pentru tutoriale video despre WordPress. Ne puteți găsi, de asemenea, pe Twitter și Facebook.